5月28日，最高人民法院发布第46批指导性案例。在其中一个案例中，被告人因非法采砂不仅被判刑，还被责令赔偿生态损害造成的损失。该案例为打击非法采砂提供了具体指导。

案情摘要

2021年3月至7月，被告张某山等人出资，被告洪某武等人提供“三无”采砂船，与事前联系的购砂船主被告章某伟等人，在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江安徽省铜陵段淡水豚国家级自然保护区河段（该区域是中华鲟、江豚等珍贵濒危水生野生生物的栖息地）上下断面，非法采运江砂46765.04吨，价值289万余元。被告马某玉明知江砂系盗采，仍收购1700吨并出售。采砂、卖砂行为跨安徽、江苏两省。

经鉴定，张某山等人非法采砂造成长江生态环境损害，且该行为与案发地生态环境损害之间存在因果关系。长江生态环境损害评估数额为515余万元，包括河床结构损害、鱼类资源损害、底栖生物损害、生物多样性服务价值损害等修复费用和后续监测费用。

江苏省建湖县人民检察院指控被告张某山等人犯非法采矿罪、被告马某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向人民法院提起公诉，同时以社会公共利益受到损害为由，提起附带民事公益诉讼，请求判令张某山等人对生态环境损害承担连带赔偿责任，在国家级媒体赔礼道歉等。

裁判结果

因本案作案时间长且犯罪地跨多省，最高人民法院指定江苏省东台市人民法院审理本案。

东台市法院判决，认定被告张某山等人犯非法采矿罪并判刑，追缴违法所得；被告马某玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判刑，追缴违法所得。同时，附带民事公益诉讼被告张某山等人赔偿生态环境损害515万余元，在国家级媒体上公开赔礼道歉等。

东台市人民法院将执行到位的生态环境修复费用移交安徽省铜陵市中级人民法院，联合当地政府实施铜陵长江生态环境整治和江豚保护项目。

案件启示

• 涉案人员多且涉及多省，如何确定管辖方？

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）规定：“有关案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院审判更为适宜的，上级人民法院可以指定下级人民法院管辖。”

本案中，实施非法采砂行为的被告人数众多、作案时间长，采砂地点和卖砂地点跨安徽、江苏等地。案涉非法采砂行为具有利润巨大、团伙作案、内外勾连等特点，存在地方公职人员涉嫌犯罪线索，故本案指定安徽省以外的人民法院管辖更为适宜。

• 生态环境修复费用如何使用？

长江流域生态环境保护应当坚持系统治理、原地修复优先的原则。本案受损地位于长江安徽省铜陵段，张某山等人的非法采砂行为造成了当地长江生态环境的严重破坏。人民法院将执行到位的生态环境修复费用及时移交安徽省铜陵市相关部门。